El buen funcionamiento de los sistemas de pensiones no es una casualidad
Dije en mi post publicado el 4 de octubre, que el error en la caótica situación provocada por el sistema de pensiones en el Reino Unido, estuvo en no identificar correctamente el riesgo de incremento de garantías. Dije que se debía saber sin lugar a dudas del riesgo de garantías. Pero también dije que nadie debió ver su concavidad, porque se suele pensar en términos de linealidad/proporcionalidad y cuando actúa una ley de potencias todo el modelo queda invalidado si no ha estado bien estudiado.
El consejero delegado, Peter Harrison, de Schroders ISF, gestora de activos cuyo principal objetivo, según su página web corporativa, es maximizar la rentabilidad para sus clientes, ha acusado a la Autoridad de Conducta Financiera (CMA), de no imponer normas más estrictas a los consultores de inversiones, por el conflicto de intereses que existe. Pero el consejero delegado de CMA, acertadamente conforme a lo que ya os he explicado, le respondió textualmente << Quizás si sus asesores hubieran sido más sensatos a la hora de afrontar niveles de estrés como éste, parte de ese riesgo se habría gestionado de forma más eficaz>> (Fuente: Financial Times).
Para comprender el significado de esa controversia, es necesario conocer los elementos que intervienen antes del pago finalista de prestaciones por parte del fondo de pensiones. Los asesores de inversión, que citados por Financial Times, son Willis Towers Watson, Mercer Redington y Cardano, los gestores de activos y los fondos de pensiones. Los asesores de inversión han intervenido en la estrategia de inversión de los fondos de pensiones y también algunos fondos de pensiones les han ofrecido la gestión fiduciaria (Delegar en ellos algunas decisiones de inversión) con las gestoras de activos. Que esté de acuerdo con la CMA y que no modelaron correctamente el riesgo de garantía, no supone negar la acusación de Peter Harrison, porque efectivamente, existe un claro conflicto de intereses para los asesores en inversión. Del mismo modo que en España existe ese mismo conflicto de intereses para quienes pretenden asesorar tanto a las aseguradoras y fondos de pensiones como a las empresas clientes.
El buen funcionamiento de los sistemas de pensiones no es una casualidad. Es preciso haber aprendido antes a pensar. Pero previamente hay que aprender a ver. Estas son, en términos generales, las medidas de protección contra el riesgo y de actuación en la prestación de servicios y compra de activos por excelencia, contra la extrema volatilidad de los mercados financieros de esa sutil máquina que trabaja bajo la mayor presión y que se llama industria de la previsión social empresarial.
Jaume Quibus
The actuary and economist Jaume Quibus holds a master’s degree in Financial Economics and Accounting, a degree in Actuarial and Financial Sciences, a degree in Economic and Business Studies from the University of Barcelona and has completed the Management Development Programme at the IESE Business School of the University of Navarra. He is a full member of the following associations: the Catalan Actuarial Association, the Spanish Actuarial Association, the Catalan Economists Association, the International Actuarial Association, the Catalan Association of Accounting and Management and also a member of the IESE Business School Alumni. He was a founding partner in 1998 of the actuarial company Quibus, and is corporate member number 6 in the Catalan Actuarial Association.
